A GOOD DAY TO DIE HARD

 

 

 

 

Cine nu-si aduce aminte de seria care a facut mare valva la sfarsitul anilor ’80, cea care la consacrat pe celebrul Bruce Willis la rang de actor de actiune? Bineinteles, referindu-ma strict la seria Die Hard… Daca primele trei parti au fost pe gustul oricarui fanatic de actiune, lasand o amprenta chiar si in istoria cinematografiei, urmatoarele capitole au fost chiar sub semnul indoielii. Insa cea care a pus capat definitiv acestei franchise este…

 

 

A Good Day To Die Hard – Trailer Oficial.

 

 

 

 

Cate lucruri se pot spune despre franchisa Die Hard, dar pot fi cuprinse insa in doua chestiuni: Bruce… Willis. Cel care a oferit publicului o adevarata maestrie a genului actiune, acum se pare ca se infunda din ce in ce mai mult. Din ce cauza? Simplu: realizarea ultimilor doua parti, pe care fanii lui (n.r. Bruce Willis), dar si ai seriei incearca sa le uite. Daca cea de a patra parte (n.r. Live Free or Die Hard) a fost cat de cat apreciata de public, aducand incasari putin peste bugetul (si asa mare) al peliculei (peste 110 mil. $), despre A Good Day To Die Hard lucrurile au luat o turnura total neasteptata… Negativ vorbind.

 

 

 

 

Scenariul filmului il duce pe John McClane (Bruce Willis) in Rusia, pentru a-si vedea fiul, Jack (Jai Courtney), despre care afla ca a participat la un asasinat si urmeaza sa fie judecat. Relatia dintre cei doi a clacat de foarte multi ani, cei doi nevorbindu-se si nepastrand legatura din anumite motive (neintemeiate, am putea spune!). Dar cu acest prilej, John va avea ocazia sa-si vada fiul dupa mult timp, dar, si cum era firesc, sa participe involuntar la o evadare a fiului sau, planuita pentru a-l asasina pe Jack, dar si pe complicele sau, Komarov (Sebastian Koch), un lider al lumii interlope rusesti. Echipa Jack/Komarov incearca sa supravietuiasca asaltului condus de Alik (Rasha Bukvic), care pana la un moment dat face echipa cu fiica lui Komarov, Irina (Yuliya Snigir). Situatiei i se va alatura in cele din urma si John, care isi va ajuta fiul sa supravietuiasca, dar si sa incerce sa-l aduca pe calea cea buna, in vederea impacarii mult asteptate. Dar totul se va precipita de asa natura incat rasturnarile de situatie sunt mai mult decat haotice si fara sens. Deznodamantul este unul previzibil, aducandu-l in centru pe John, care si reuseste in final sa-si reintregeasca familia.

 

 

Pentru inceput nu pot spune decat un singur lucru: Regizorul John Moore a ucis franchisa Die Hard. Literalmente. Ceea ce a “reusit” sa faca cu A Good Day To Die Hard nu a fost decat o dezamagire totala, incepand de la dialogurile absolut neinspirate, pana la un Bruce Willis anemic, fara vlaga si cu… super puteri! Cum asa? Dovada stau scenele de actiune (poate singurele atuuri ale filmului) in care eroul nostru cade cu masini de la inaltimi foarte mari, cade prin schelele unor cladiri si se fereste de gloantele trase dintr-un elicopter… fara a avea nici macar o zgarietura. Serios?! Stim ca suntem in era in care filmele cu super eroi ne-au invadat in fiecare an, dar chiar sa existe si o amprenta de acest gen asupra celebrului John McClane? Pornind de la dialoguri, replicile sunt dintre cele mai bizare, nepotrivite cu momentul respectiv si parca au fost puse in scenariu doar pentru a nu fi o situatie muta, plina doar de actiune. Bruce parca se simte ca un copil aflat la joaca si in momentul in care i se iau jucariile incepe sa strige la toti… si atat! Ce s-a intamplat cu acel John McClane cu atitudine, cu replici dintre cele mai inteligente, fiind chiar cel care a introdus in distionarul replicilor celebre din filme fraza” Yippie-Kai-Yay, Mother F….r!”? Vorbind de atitudine, interpretul lui Jack, Jai Courtney, parca este mult mai apropriat ca personalitatea “vechiului” John decat Bruce, ceea ce poate fi o tranzitie catre un reboot al seriei, de ce nu?!

 

 

 

Ceea ce mi s-a parut bizar (printre multe alte lucruri) a fost personajul negativ, care s-a succedat de la un caracter la altul, si aici ma refer la Alik/Komarov. Cei doi am putea spune ca sunt antagonistii filmului, cei pe care publicul ii percep ca principalii inamici ai lui Jack si John. Insa intr-un final Komarov va ajunge sa lucreze impreuna cu cei doi, urmand ca la final sa incerce sa-i omoare? De ce? In primul rand care este scopul demersurilor lui Komarov in incercarea de a se razbuna? Pomenindu-se la un moment dat de un dosar, ce contine acel dosar pana la urma? Nu vom ajunge sa-l vedem pana la finalul filmului, ceea ce ramane un mare vid in scenariu. Desigur, la capitolul nereusite, un mare dezavantaj a fost folosirea exagerata a efectelor speciale, pe alocuri foarte bine conturate, dar care nu au dus decat la un sentiment de vizionare a unor desene animate moderne, in care se putea vedea clar copia digitala a lui Bruce in scena finala de actiune. De ce atatea efecte speciale intr-un film ce se vrea a rememora vechea garda a actiunii din anii ’90?

 

 

 

Acest film a lasat pe alocuri a se intelege ca genul filmului nu pare sa apartina genului actiune, ci se vrea a fi o drama (momentele de melancolie profunda oferite de Bruce Willis parca obosit de atatea urmariri si impuscaturi), parodie (scenele in care personajul sau este ridiculizat sau cele in care John are cateva faze de-a dreptul hilare) sau animatie (excesul de efecte speciale in cateva scene de actiune, chiar si asupra personajelor). Lucru care va fi in dezavantajul regizorului, dar si al actorilor, despre care nu se mai pot spune nimic. Asa cum era firesc, unul dintre cele mai neinspirate momente, pe care mai toti fanii seriei il asteptau este rostirea celebrei replici, care de aceatsa data a fost ca o explozie esuata, lasand doar o mica grimasa pe chipul oricarui spectator, lucru intamplat in momentul in care John se arunca in gol cu un camion din interiorul unui elicopter. Cu acest lucru cred ca totul este mai mult decat evident!

 

 

 

Desigur, filmul care este acaparat de o multitudine de clisee dintre cele mai superficiale si absolut hilare, nu am putut sa nu observ si cateva greseli de montaj, lucru aproape evident si fara a-i acorda o atentie sporita:

 

 

1. O prima greseala o puteti observa in scena in care Komarov, in momentul in care vrea sas-I sune fiica de pe un smartphone, in momentul in care aceasta raspunde se poate observa clar pe ecranul dispozitivului ca apare tastatura digitala impreuna cu numar de telefon format, motiv pentru care el nu avea cum sa sune.

 

 

2. De asemenea, cateva minute mai tarziu, in momentul in care Komarov cere un telefon pentru a-si suna fiica, acesta ii este oferit de agentul Collins (Cole Hauser) aflat la doi pasi de el iar in moment in care Komarov apuca unul dintre capetele telefonului, Collins il tine strans din capatul opus, rostindu-i cateva fraze. In scena urmatoare, dupa ce Collins termina fraza, acesta (n.r. Collins) se afla la cativa pasi distanta de Komarov, si cu telefonul in mana, termind prin a-I arunca dispozitivul in brate.

 

3.In scena in care Jack si John incearca sa anihileze gasca lui Alik aflat cu toti la un nivel superior al unei cladiri, John se arunca peste un membru al gasti, trantindu-l peste un candelabru vechi, moment in care Jack anihileaza si el un inamic nu inainte de a-i folosi mitraliera pentru ai ucide si pe ceilalti, tragand chiar in directia in care se afla John rafale intregi de gloante. Din “fericire” John a supravietuit.

 

 

4. In scena in care Jack si John se aflau la acelasi nivel, Irina se afla la bordul unui elicopter de asalt pornita sa intre in plin in cladire ca un gest sinucigas pentru a-si razbuna tatal ucis. De unde stia Irina ca tatal sau este mort din moment ce Jack il ucide pe Komarov aruncandu-l in plin in elicea din aripa din spate a elicopetului, deci avand-o pe Irina cu spatele la momentul actiunii? De unde stia ea ca tatal ei nu este inca in viata?

 

 

5.In momentul in care John si Jack fura un autoturism de lux din fata unui club de noapte, fiind ca marca Maserati, cateva secunde mai tarziu observam faptul ca acestia conduc un … Maybach.

 

 

 

Recenziile filmului dupa lansare, asa cum era de asteptat au fost dintre cele mai slabe, avand o rata de reusita de doar 28 %, cel mai slab raport pentru vreunul dintre filmele seriei. Insa acest lucru nu a fost singurul, daca luam in calcul ca si incasarile inregistrate pana in acset moment se ridica la 303 mil. $, un lucru satisfacator, dar nesuficient pentru o asemenea serie. Nici Bruce Willis nu prea a fost entuziasmat de acest proiect, dat fiind faptul ca in mare parte din interviurile sale de promovare nu a contenit sa nu faca haz de necaz, fie de titlul filmului (care este intradevar o adevarata “parodie”) fie de povestea prezenta, lucru care nu a dus decat la replici dintre cele mai diverse din partea fanilor. Poate ca slaba promovare, dar si neputinta scenaristilor si producatorilor sa revitalizeze o franchisa cum este Die Hard a dus la o capitulare totala, lucru realizat si in cazul seriei vechi Batman , adica varianta din 1997 (n.r. Batman si Robin), in care George Clooney si Joel Schumacher au “ucis” un personaj foarte iubit al benzilor desenate, asa cum era Batman. Noroc cu maestria lui Christpher Nolan, nu?

 

 

A Good Day To Die Hard si-a primit deja titlul de una dintre cele mai slabe proiecte ale anului 2013, si una dintre dezamagirile mari din istoria filmului, al carui scop nu a fost decat sa ofere doar cateva momente de actiune bune, dar si o multitudine de motive pentru a-l ura cu adevarat. Cu acest lucru, capitolul Die Hard se incheie aici! Speram….

 

 

 

Rating personal: 4.5/10.

Ti-a placut articolul? Trimite mai departe: